Welkom bij MetaCaching.nl! Wil je profiteren van alle functies en faciliteiten, dan alsjeblieft Aanmelden of Registreren.

Notificatie

Icon
Error

9 pagina's123>»
Keuren voor kwaliteit
GeoWolf
#1 Gepost : donderdag 10 september 2015 17:59:43(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
Oorspronkelijk gepost door: Odlaniger Bekijk het oorspronkelijke bericht
Toch nog gevonden, niet op het forum, maar in een mail van Diederikus:

"Met het formaat small erbij neemt het aantal nieuwe caches per maand wel dramatisch toe. Van 90 naar 450. Ik zal kijken of ik ze er voor uitsluitend Gelderland en Overijssel bij kan doen."

En mijn antwoord:

"Wat betreft het formaat small is het beter om één lijn te trekken en dus geen uitzondering te maken voor Gelderland en Overijssel al is het aantal te overzien. Ik schat 10 % van de genoemde 450."

Voortschrijdend inzicht vertelt mij dat het aantal te keuren caches geen rol mag spelen.

Oorspronkelijk gepost door: Diederikus Bekijk het oorspronkelijke bericht
Hier dan nog wat informatie om je inzicht verder voort te laten schrijden:
Er komen 450-90=360 nieuwe small's uit per maand. Je zult echter eerst de reeds gepubliceerde small's moeten keuren. Dat zijn er 19849.

Voor Flevoland heb ik alle small's gecontroleerd. Er waren er slechts drie die keurmerkwaardig zijn. Ik zal hetzelfde doen voor Utrecht.


We kunnen het gebruikte koffiefilter nog eens uitpersen voor extra drab of met een nieuw filter kwaliteit gaan selecteren. Momenteel zijn alle caches op de kaart 'democratisch' gelijkgeschakeld en het zijn er veel méér dan iemand in een cachersleven kan bezoeken. Hoe kunnen we tussen de kiezels de diamanten markeren? Wat doen we met ons verfijnde en geavanceerde waarderingssysteem en wat zien leden/bezoekers daar van terug op de kaart?

Is kwaliteit wel zo subjectief? Welke objectieve kenmerken delen alle toppers, waarvan de kwaliteit algemeen wordt erkend? Zijn er meetbare indicatoren voor kwaliteit of is het een kwestie van voorkeur/smaak/nattevingerwerk? Zijn geocaches in dat opzicht te vergelijken met bijvoorbeeld films of boeken?


Odlaniger
#2 Gepost : donderdag 10 september 2015 21:39:02(UTC)
Rang: Advanced Member

Groep: Keurmeester, Geregistreerd, Dist Maintenance
Lid sinds: 18-2-2014(UTC)
Berichten: 186
Locatie: Apeldoorn

Bedankjes: 1
Naar mijn onbescheiden mening staat er nog drab op de kaart, maar hoe minder wij op de kaart zetten hoe meer kans er is op subjectiviteit, op persoonlijke voorkeuren.

En inderdaad, kwaliteitsverschil is niet af te lezen aan de icoontjes. Zo dacht ik vorige week aan meer differentiatie, bijvoorbeeld een eigen kleurtje voor voortuincaches. Anderzijds is er een grens aan wat wij adviseren, juist authentieke geocachers maken hun weloverwogen keuzes.

Wat is kwaliteit? Volgens mij kan dat zowel een objectief als een subjectief oordeel zijn.
Waterkwaliteit is objectief te beoordelen. Nergens in Nederland smaakt het kraanwater beter dan in Apeldoorn. In Rotterdam is het niet te drinken, dan neem ik nog liever een glas Heineken. Of toch een kwestie van smaak? Laboratoria kunnen echter een objectief oordeel vellen.

Bij geocachen ligt het veel gecompliceerder. Een kokerraper ziet het verschil tussen een flutkokertje en een waterbestendige kwaliteitskoker. En de ene trail steekt met kop en schouders uit boven de andere.

Maar goed, we gaan uit van authentieke geocaches. Ik maak graag een wandeling in het bos van 5 of 6 kilometer met al dan niet creatieve WP's en een grote doos op het eind. Dat is voor mij de ondergrens van kwaliteit, maar meestal is er een toegevoegde waarde vanwege het gezelschap en de weersomstandigheden. Hier gaat het om voorkeur.

Terwijl ik bovenstaande schrijf, heb ik even de tijd gehad om na te denken over meetbare indicatoren.

Meetbaar zijn o.a. formaat, een cachelist zonder taalfouten, een juiste weergave van attributes en het percentage favo's.

Toppers hebben originaliteit gemeen, positief verrast worden door hetgeen je nog niet eerder hebt gezien.

Met films en boeken is het niet veel anders.
Diederikus
#3 Gepost : vrijdag 11 september 2015 01:09:06(UTC)
Diederikus

Rang: Advanced Member

Groep: Geregistreerd, Keurmeester, Dist Maintenance
Lid sinds: 18-2-2014(UTC)
Berichten: 328
Man
Locatie: Lelystad

Bedankjes: 3
Werd 2 maal bedankt in 2 bijdrage(n)
Oei. Een ingewikkeld onderwerp. Eerst maar eens een beetje hardop denken.

De maat van een cache is een redelijk objectief criterium. Er is ruimte voor een logboek en ruilspullen of niet. Je zou het, als je zou willen, in fysieke maten kunnen omschrijven.
Onder objectiviteit verstaan we meestal dat we de werkelijkheid projecteren in de getallenwereld, en dat we aan die getallen vervolgens duidelijke grenswaarden stellen. Die objectiviteit gaan we hier niet halen. Je kunt humor of originaliteit niet uitdrukken in getallen zonder subjectiviteit toe te voegen.

De vraag is, of dat erg is. Door het formaat als primair criterium te nemen, is reeds 89% van de caches afgevallen. Er zijn zeer veel mensen die die caches met groot plezier doen. Vanmiddag nog las ik een uitermate enthousiaste log bij een waadcache onder een brug. Wansmaken verschillen.

Al die smaken worden prima bediend door geocaching.com, daar hoeft niemand zich zorgen om te maken.

Er zijn caches die iedereen goed vindt, op een enkele blasé brombeer na. Dat zijn de caches die vindbaar moeten zijn.

Op project-gc.com vindt je lijsten met caches met de hoogste Wilsonscore. Dat is een aardige indicator, want de kwaliteitscaches scoren daar over het algemeen goed. Alleen scoren er ook caches hoog om allerlei andere redenen. Zoals bonussen en voortuincaches.
Voortuincaches worden alleen bezocht door mensen die dat leuk vinden. Dat is in feite een voorselectie. De mening van de cachers die een voortuincache verschrikkelijk vinden wordt niet meegewogen. Dat vertekent het beeld.

Daarnaast kun je de verschillende cachetypes zoals tradi, multi en mystery niet vergelijken.

Hoewel het dus een complexe zaak is, zijn er natuurlijk toch wel wat nuttige criteria te bedenken:

Originaliteit.
Vogelhuisjes en pijpen met gaten waar je water in moet gooien zijn meestal niet origineel.

Humor.
Valt er wat te lachen?

Creativiteit.
Een verhaal dat verweven is met de fysieke kenmerken van het landschap is creatief.
"Dit is onze eerste vanwege de geboorte van Jeroen" is niet creatief.
Een stukje knip en plakwerk uit de wikipedia is niet creatief.

Gebruikmaken van het landschap.
Heeft de legger het uiterste uit het landschap gehaald, of eindig je tussen een mestvaalt en een afwerkplek?

Afwerking.
Zijn de waypoints mooi uitgevoerd?

Balans
Zijn de uitdagingen in balans? Dwz niet te makkelijk zonder frustrerend te zijn of schade aan de natuur te veroorzaken? Kan de tocht gelopen worden zonder hulplijntje?

Zomaar wat losse gedachten.
GeoWolf
#4 Gepost : vrijdag 11 september 2015 16:28:28(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
Oorspronkelijk gepost door: Diederikus Bekijk het oorspronkelijke bericht

Hoewel het dus een complexe zaak is, zijn er natuurlijk toch wel wat nuttige criteria te bedenken:

Originaliteit.Vogelhuisjes en pijpen met gaten waar je water in moet gooien zijn meestal niet origineel.

Humor.Valt er wat te lachen?

Creativiteit.Een verhaal dat verweven is met de fysieke kenmerken van het landschap is creatief.
"Dit is onze eerste vanwege de geboorte van Jeroen" is niet creatief.
Een stukje knip en plakwerk uit de wikipedia is niet creatief.

Gebruikmaken van het landschap.Heeft de legger het uiterste uit het landschap gehaald, of eindig je tussen een mestvaalt en een afwerkplek?
Afwerking.
Zijn de waypoints mooi uitgevoerd?
Balans
Zijn de uitdagingen in balans? Dwz niet te makkelijk zonder frustrerend te zijn of schade aan de natuur te veroorzaken? Kan de tocht gelopen worden zonder hulplijntje?


Jouw criteria zijn een verdere verfijning van het MC-waarderingssysteem, waarmee je een geocache op 3 onderdelen kunt waarderen:

1. de beschrijving; wat vind je van het thema of het verhaal?

2. de route; beoordeel de wandeling en de waypoints onderweg

3. de container; waardeer de uitvoering, verstopmethode en inhoud.

Je kunt elk onderdeel maximaal 5 sterren toekennen, dus maximaal 15 per cache. Voorstel: scoort een cache minimaal 10 sterren, waarvan ten minste één onderdeel de volle 5 krijgt, dan komt de cache in aanmerking voor de Metad'Or, een kwaliteitskeurmerk. Dit ter beoordeling van de Keurmeesters, die de Metad'Or ook toe kunnen kennen aan caches die niet of nauwelijks zijn gewaardeerd binnen het MC-systeem.

Grotendeels zo subjectief als het oordeel van de jury van een miss verkiezing, al zal het vooral gaan om algemeen erkende topcaches. Het resultaat is iets als onderstaande kaart: alle authentieke geocaches waarbij de toppers zijn gemarkeerd.


GeoWolf
#5 Gepost : zondag 13 september 2015 12:01:49(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
De Schaal van Delbar, een persoonlijk waarderingssysteem op basis van 'belangrijkheid van een cache'. Criteria:
1. kwaliteit (als begrip niet nader gedefinieerd)
2. originaliteit
3. invloed (voorbeeldwerking).

Overwegend authentieke geocaches. Inclusief mijn favorieten en de creaties van Diederikus.

Bij de topper 'Elk huisje heeft zijn...' scoorde ik 'goud', ofschoon het 'podium' nog niet bestond. Voorbeeldwerking: het eerste vogelhuisje. Ik vond het razend origineel.

"Over smaak valt zeker te twisten"
Diederikus
#6 Gepost : zondag 13 september 2015 23:09:33(UTC)
Diederikus

Rang: Advanced Member

Groep: Geregistreerd, Keurmeester, Dist Maintenance
Lid sinds: 18-2-2014(UTC)
Berichten: 328
Man
Locatie: Lelystad

Bedankjes: 3
Werd 2 maal bedankt in 2 bijdrage(n)
Oorspronkelijk gepost door: GeoWolf Bekijk het oorspronkelijke bericht
Voorbeeldwerking: het eerste vogelhuisje. Ik vond het razend origineel.

Klopt, de eerste is altijd razend origineel. Als iedere legger zich zou conformeren aan de regel "alleen iets leggen wat nog nooit eerder is gelegd", zou de geocachewereld er binnen no time heel anders uitzien. Nooit zou er meer een cacher blasé zijn.

Het lijkt wel logisch zo'n lijst met topcaches te creëren. De lijst van Delbar is behoorlijk goed. Hoe pakken we dat aan?

Eén van de zaken waar ik tegenaan loop, is dat je zonder er bij stil te staan toch alles met je eigen caches vergelijkt. Heel vaak vraag ik mij tegenwoordig vertwijfeld af, "waarom heeft de legger er nou niet wat méér van gemaakt? Met een pietsie meer moeite wordt het voor iedereen zoveel leuker!".
GeoWolf
#7 Gepost : maandag 14 september 2015 13:29:09(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
Oorspronkelijk gepost door: Diederikus Bekijk het oorspronkelijke bericht

Het lijkt wel logisch zo'n lijst met topcaches te creëren. De lijst van Delbar is behoorlijk goed. Hoe pakken we dat aan?


De meest voor de hand liggende aanpak lijkt mij:

1. de lijst van Delbar screenen en ontdoen van micro's en PMO-caches.

2. Nagaan of de resterende caches in de metabase staan en zoniet, invoeren.

3. Een vinkje 'topcache' of 'Metad'Or' toevoegen aan het record met de cachekenmerken.

Wordt 'topcache' aangevinkt, dan verschijnt de cache op de kaart met het keurmerk voor topkwaliteit, dat het huidige icoontje vervangt. De caches op de lijst van Delbar zijn toch allemaal multi's gepubliceerd bij GC en bij caches gepubliceerd op de non-profit sites blijkt de herkomst wel uit de tekstmarker.

GeoWolf
#8 Gepost : maandag 14 september 2015 18:23:44(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
De gescreende lijst van Delbar, getoetst aan de criteria van MC. Het is een begin en of het allemaal absolute toppers zijn moet nog worden vastgesteld. Bij het merendeel van de caches is het onmiskenbaar, maar in sommige gevallen gaat het om wel zeer persoonlijke voorkeuren van Delbar Halpipe, waarbij ik zeer persoonlijke twijfels heb. Puzzels mogen nog zo briljant zijn, als de puzzel op zichzelf staat en geen relatie heeft met omgeving of locaties komt de cache wat mij betreft niet in aanmerking.

Keur/oordeel echter zelf en strip de lijst verder. Als deze caches voorzien van het kwaliteitskeurmerk op de kaart staan voegen we ook caches gepubliceerd bij OC en QC toe. Bij QC heb ik er 3 tot 5 op het oog (niet van mijzelf). Harrie, maak jij een 'shortlist' voor OC?

Overigens kan IEDEREEN caches voordragen via de optie 'Keuren' in het hoofdmenu van MC. Motiveer je voordracht. Dus als je meent: die cache kun je toch écht niet over het hoofd zien ...


Bedevaartcache 1
Bedevaartcache 2
Bedevaartcache 3

Het mysterie van de drie zusjes
d3Zusjes
d3Z - de hemel of de hel
Morgen komt nooit

Raiders of the lost Ark
Kattenogen/waterwerk
First Dutch van Mbts
Het mysterie van de ontvoerde prijskoe
Elk huisje heeft zijn ...
Jumanji
Sleutels en sleutelen
Roses are red
De zwarte schuur
Kunst in Ommoord
Strooptocht Rheezerveld
Geheimschrift met een knipoog
De Baakens van Malpigi
Zwarte schapen op de Rheezerhei
Het hout nooit op....
Schat der eindeloze verte

Oogjes dicht . . .
Engineering Nature
FL.EUR.LAND
Het geheel is meer dan de som der delen
Vijf
Asterix & Obelix: Waar is Idefix?
De Heksen van de Grebbeberg
Van Gevelsteen naar Edelsteen
Het Monument
Zintuigen in het Bergsche Bos
Vicky
Bij de bij
Back to the Future

Wijze Lessen
De Brandende Schaapherder
De Zware Jongens en de schat bij het kerkhof
Het pad der 7 zonden
Het Geheim van de Vughtse Heide
Station to Station
De bende van Steensel
Nacht-cache
De Schat van Schenkenshul
Bekendelle
COCA
De legende van de klokken
Odlaniger
#9 Gepost : maandag 14 september 2015 19:30:52(UTC)
Rang: Advanced Member

Groep: Keurmeester, Geregistreerd, Dist Maintenance
Lid sinds: 18-2-2014(UTC)
Berichten: 186
Locatie: Apeldoorn

Bedankjes: 1
Ik ben bezig bovenstaande caches te bekijken. Misschien is Diederikus er ook al mee bezig, maar dat geeft dan niet. Ik wil ze ook beoordelen om een beeld te vormen wat we onder een topper willen verstaan.
Er staan wel opvallend veel PMO-caches bij.
GeoWolf
#10 Gepost : maandag 14 september 2015 20:10:56(UTC)
GeoWolf

Rang: Administration

Groep: Administratie, Geregistreerd, MC Lid, Keurmeester
Lid sinds: 22-2-2009(UTC)
Berichten: 394
Man
Locatie: Nuenen

Bedankjes: 2
Werd 4 maal bedankt in 3 bijdrage(n)
Roep jij de pagina's soms op via de site van Delbar Halpipe? Daar staan de PMO-caches bij elkaar in een aparte categorie, die ik tijdens het screenen heb genegeerd. Het mag duidelijk zijn dat ontoegankelijke betaalcaches buiten de boot vallen.
Leden die dit onderwerp bekijken
Guest (31)
9 pagina's123>»
Spring naar forum  
Je kunt hier geen nieuwe berichten plaatsen.
Je kunt hier niet reageren op berichten.
Je kunt hier geen eigen berichten verwijderen.
Je kunt hier geen eigen berichten bewerken.
Je kunt hier geen enquêtes opstellen.
Je kunt hier geen enquêtes invullen.